ETF-Vergleich

L8IP vs. IBCF

Kennzahlen zum 30. September 2026 (L8IP) · 1. Oktober 2026 (IBCF)

Der Vergleich in Kürze

L8IP (Amundi PEA S&P 500 UCITS ETF Acc, FR0011871128) und IBCF (iShares S&P 500 EUR Hedged UCITS ETF (Acc), IE00B3ZW0K18) bilden beide den S&P 500 ab. L8IP hat die niedrigere Gesamtkostenquote (TER): 0,12 % pro Jahr gegenüber 0,20 % bei IBCF, also 0,08 Prozentpunkte weniger oder rund 8 pro Jahr je 10.000 angelegt. IBCF ist der größere Fonds mit EUR 9.0bn Fondsvolumen gegenüber EUR 1.5bn bei L8IP, rund 6-mal so groß. L8IP meldet 62 Positionen, IBCF 505. L8IP bildet seinen Index über einen Swap ab und veröffentlicht den Sicherheitenkorb dahinter, daher wird die Überschneidung der Positionen nicht gemessen. 2025 erzielte L8IP +3,4 % und IBCF +15,2 %, ein Abstand von 11,8 Prozentpunkten. Über 10 Jahre erzielte L8IP +14,9 % pro Jahr und IBCF +12,3 % pro Jahr. L8IP und IBCF legen ihre Erträge beide wieder an (thesaurierende Anteilsklassen). IBCF hält die Indexwerte direkt (physische Replikation), L8IP bildet seinen Index über einen Swap ab (synthetisch). Domizil: Frankreich bei L8IP, Irland bei IBCF. L8IP und IBCF haben beide einen Risikoindikator (SRRI) von 4 auf der Skala von 1 bis 7. Dieser sachliche Vergleich beruht auf den Dokumenten der Fondsgesellschaften und ist keine Anlageberatung.

Nebeneinander

KennzahlL8IPIBCF
ISINFR0011871128IE00B3ZW0K18
Börsenkürzel (Ticker)L8IP, PSP5IBCF, IUSE, IUES
FondsgesellschaftAmundiiShares
Gesamtkostenquote (TER)0.12%0.20%
Laufende Kosten (BIB)0.12%0.20%
FondsvolumenEUR 1.5bnEUR 9.0bn
Auflegungsdatum20. Mai 201430. September 2010
ReplikationSynthetisch (Swap)Physisch
DomizilFrankreichIrland
ErtragsverwendungAccumulatingAccumulating
Währung der AnteilsklasseEUREUR
Anzahl Positionen62505
Risikoindikator (SRRI)4 / 74 / 7
BenchmarkS&P 500 Net Total Return IndexS&P 500 Index, 100% EURHedged Net Return

Wertentwicklung

Kalenderjahr-Renditen

JahrL8IPIBCFDifferenz
2025+3,4 %+15,2 %−11,8
2024+32,8 %+22,5 %+10,3
2023+21,7 %+22,4 %−0,7
2022−13,0 %−20,9 %+7,9
2021+38,2 %+27,0 %+11,2
2020+8,6 %+15,2 %−6,6

Annualisierte Renditen

ZeitraumL8IPIBCFDifferenz
1 Jahr+19,2 %+12,8 %+6,4
3 Jahre+19,6 %+20,1 %−0,5
5 Jahre+13,8 %+10,6 %+3,2
10 Jahre+14,9 %+12,3 %+2,6
Renditen wie von der jeweiligen Fondsgesellschaft veröffentlicht, in der Währung der Anteilsklasse und nach Fondskosten. Die Differenz ist in Prozentpunkten angegeben. Frühere Wertentwicklungen sind kein verlässlicher Indikator für künftige Erträge.

Positionen

L8IP bildet seinen Index über einen Swap ab und veröffentlicht den Sicherheitenkorb dahinter, daher wird die Überschneidung der Positionen nicht gemessen.

Die 10 größten Positionen von L8IP

L8IP bildet seinen Index über einen Swap ab: Die veröffentlichten Wertpapiere sind der Sicherheitenkorb hinter dem Swap, nicht der Index, und werden daher nicht verglichen.
Nr.PositionGewicht
1
RWE AG
8,91 %
2
SIEMENS ENERGY AG
8,33 %
3
ASML HOLDING NV
6,30 %
4
INFINEON TECHNOLOGIES AG
4,59 %
5
EURONEXT NV PARIS
4,49 %
6
BAYER AG-REG
4,17 %
7
ING GROEP NV
3,98 %
8
DEUTSCHE TELEKOM NAMEN (XETRA)
3,88 %
9
TE CONNECTIVITY PLC
3,79 %
10
ACCENTURE PLC -A
3,55 %

Die 10 größten Positionen von IBCF

Nr.PositionGewicht
1
NVIDIA
8,47 %
2
APPLE
7,31 %
3
MICROSOFT
5,78 %
4
AMAZON.COM INC
3,70 %
5
ALPHABET CLASS A
3,01 %
6
BROADCOM INC
2,48 %
7
META PLATFORMS CLASS A
2,43 %
8
ALPHABET CLASS C
2,41 %
9
MICRON TECHNOLOGY
1,88 %
10
ADVANCED MICRO DEVICES
1,52 %
Alle veröffentlichten Positionen von L8IP und IBCF im Überschneidungs-Check vergleichen

Sektoren und Länder

Größte Sektoren von L8IP

  1. Information Technology39,7 %
  2. Financials11,4 %
  3. Communication Services10,0 %
  4. Health Care9,3 %
  5. Consumer Discretionary8,6 %
  6. Industrials8,1 %
+ 4 weitere

Größte Sektoren von IBCF

  1. Information Technology40,4 %
  2. Financials11,4 %
  3. Communication9,9 %
  4. Health Care9,1 %
  5. Consumer Discretionary8,7 %
  6. Industrials8,2 %
+ 4 weitere

Größte Länder von L8IP

  1. United States100,0 %

Größte Länder von IBCF

  1. United States100,3 %

Häufige Fragen

Was ist der Unterschied zwischen L8IP und IBCF?

L8IP (Amundi PEA S&P 500 UCITS ETF Acc, FR0011871128) und IBCF (iShares S&P 500 EUR Hedged UCITS ETF (Acc), IE00B3ZW0K18) bilden beide den S&P 500 ab. L8IP hat die niedrigere Gesamtkostenquote (TER): 0,12 % pro Jahr gegenüber 0,20 % bei IBCF, also 0,08 Prozentpunkte weniger oder rund 8 pro Jahr je 10.000 angelegt. L8IP und IBCF legen ihre Erträge beide wieder an (thesaurierende Anteilsklassen). IBCF hält die Indexwerte direkt (physische Replikation), L8IP bildet seinen Index über einen Swap ab (synthetisch). Domizil: Frankreich bei L8IP, Irland bei IBCF. Dieser sachliche Vergleich beruht auf den Dokumenten der Fondsgesellschaften und ist keine Anlageberatung.

Welcher ist günstiger, L8IP oder IBCF?

L8IP hat die niedrigere Gesamtkostenquote (TER): 0,12 % pro Jahr gegenüber 0,20 % bei IBCF, also 0,08 Prozentpunkte weniger oder rund 8 pro Jahr je 10.000 angelegt. Ihre Basisinformationsblätter nennen laufende Kosten von 0,12 % für L8IP und 0,20 % für IBCF.

Welcher ist größer, L8IP oder IBCF?

IBCF ist der größere Fonds mit EUR 9.0bn Fondsvolumen gegenüber EUR 1.5bn bei L8IP, rund 6-mal so groß.

Halten L8IP und IBCF dieselben Unternehmen?

L8IP bildet seinen Index über einen Swap ab und veröffentlicht den Sicherheitenkorb dahinter, daher wird die Überschneidung der Positionen nicht gemessen.

Wie haben sich L8IP und IBCF 2025 entwickelt?

2025 erzielte L8IP +3,4 % und IBCF +15,2 %, ein Abstand von 11,8 Prozentpunkten. Über 10 Jahre erzielte L8IP +14,9 % pro Jahr und IBCF +12,3 % pro Jahr. Im vergangenen Jahr erzielte L8IP +19,2 % und IBCF +12,8 %. Frühere Wertentwicklungen sind kein verlässlicher Indikator für künftige Erträge.

Sind L8IP und IBCF thesaurierend oder ausschüttend?

L8IP ist thesaurierend: Er legt seine Erträge im Fonds wieder an. IBCF ist thesaurierend: Er legt seine Erträge im Fonds wieder an.
Die Zahlen stammen aus den Dokumenten, die jede Fondsgesellschaft veröffentlicht (Produktseite, Factsheet, Basisinformationsblatt, Positionsdatei), und werden wöchentlich aktualisiert. Namen und Ticker dienen der Identifikation der Produkte; FundFacts API ist von jeder Fondsgesellschaft und jedem Indexanbieter unabhängig. Dieser Vergleich ist eine sachliche Information, keine Anlageberatung und keine Empfehlung, einen der beiden Fonds zu kaufen oder zu verkaufen.